Titolo

Protezione dell’occupazione: cosa sappiamo e cosa no. Parte 1: teoria

3 commenti (espandi tutti)

 La distribuzione del numero di imprese in funzione del numero di addetti non mostra alcun sovraffolamento di imprese con 15 o poco meno dipendenti.

Quel grafico non prova che non ci siano aziende di 15 o meno dipendenti che non crescono per via dell'art. 18.

 Mostra come la probabilità di crescita delle aziende con 15 dipendenti si potrebbe ridurre dal 35% risultante dal fitting dei due rami > e < di 15 al 33%. Poichè i lavoratori di imprese con 15 addetti erano  nel 2007 meno di 200000,  l'articolo potrebbe impedire  un aumento di occupazione di circa 4000 unità / anno (su 23 milioni), circa 0,017%). Dalla sua nascita, in oltre 40 anni, l'articolo 18 avrebbe quindi potuto limitare gli occupati dello 0,7%.

Ottima dimostrazione di ragionamento superfisso. Ammettiamo avesse ragione Schivardi, e che ne sappiamo che una soltanto di quelle aziende rimaste nane sarebbe invece potuta nel frattempo diventare una Apple Inc o una SAP AG, e produrre centinaia di miliardi di euro di ricchezza, e centinaia di migliaia di lavori?

bella arrampicata

33 sono con probabilità cresciute sfondando la barriera (Hic sun leones) dei 15 dipendenti ma erano mediocri, delle uniche due che non hanno avuto il coraggio di attraversare la fatidica barriera  una era la nuova Intel l'altra la nuova Apple

delle uniche due che non hanno avuto il coraggio di attraversare la fatidica barriera  una era la nuova Intel l'altra la nuova Apple

No, magari non sono mai nemmeno nate, perché i loro fondatori non hanno mai trovato nemmeno lavoro nel settore, e si sono fatti una vita come pizzaioli, uno in Malesia e l'altro in Corea del Sud.