Titolo

Le attitudini degli studenti italiani per la matematica e la fisica

5 commenti (espandi tutti)

eh, chiede la forza del liquido sul fondo del recipiente, che dipende solo dall'altezza, dalle aree e dalle  densità, tutte uguali.

Ach! Questa idrostatica proprio non me la ricordo!

Come è possibile? L'altezza nel cono non è uguale in ogni punto (e quindi la pressione non è costante) infatti il volume è minore, avessimo area e pressione sarebbe diverso, ma così la forza sul fondo dovrebbe essere essere massa * g (accellerazione di gravità), ovvero volume * densità * g

 

edit: capito: il fluido a causa della pressione spinge il contenitore anche verso l'alto (in questo caso solo quello conico) quindi la somma delle forze esercitate dall'olio sul contenitore è quella che ho scritto sopra, ma la differenza non dipende da una diversa forza esercitata sul fondo, ma dalla somma di forze opposte.

Capito male, tanto più che la pressione sulle pareti c'è pure nel cilindro .

Mai sentito del principio dei vasi comunicanti? La pressione SULLA BASE di un recipiente aperto dipende SOLO dall' altezza massima del fluido.(la causalità è al contrario, ma )

La spinta verso l'alto che descrivi esiste, e compensa la differenza di peso tra il cono ed il cilindro.

Per la cronaca, è una delle due che ho sbagliato: 'sta cosa me la sono ricordata dopo, son più arrugginito di quel che credevo.

Ma le due cose mica sono in contraddizione, anzi, io spiegavo appunto la differenza di "peso" (ovvero perché la forza totale esercitata dal fluido sul contenitore è diversa dalla forza esercitata sul solo fondo, nel cilindro la forza esercitata sulel pareti è orizzontale, mentre nel cono ha una componente verticale verso l'alto).

Non solo: la corrispondente forza esercitata dalle pareti sul fluido è "responsabile" della parte di forza verso il basso non dipendente dal peso. La legge dei vasi comunicanti ci consente di sapere il valore finale senza bisogno di valutare tutto questo (e meno male, i conti sarebbero piuttosto ostici, credo),  ma non è l'unica analisi che si può fare e siccome la fisica è una teoria coerente quando due modi di vedere la stessa cosa sembrano dare risultati sbagliati vuol dire che in uno dei due (in questo caso quello della somma di forze) si è sbagliato qualcosa, siccome ci sono cascato ho cercato di capire cosa mancava (e penso di averlo trovato, no?). Poi è ovvio che per avere il risultato è meglio analizzare la cosa nel senso dei vasi comunicanti (che rendono ovvio che la pressione dipende solo da profondità e densità e di conseguenza anche la forza totale sul fondo).