Titolo

Io sto con la Binetti (per motivi diversi)

6 commenti (espandi tutti)

Holly f&%k, Francesco!

Il punto NON è che Tyson è professionista, ma che è enorme, fortissimo e violento. Prendi uno uguale, ma non pugile professionista, e rifai il ragionamento!

 

niente.. non c'è posto per le persone normali in questo paese a statuto speciale.

Il punto NON è che Tyson è professionista, ma che è enorme, fortissimo e violento. Prendi uno uguale, ma non pugile professionista, e rifai il ragionamento!

Se il nero ben piazzato ma non professionista mena un bianco per reazione urlando anche lui frasi razziste sconnesse valuterà il giudice che fare. Se la reazione poi è legittima e adeguata (vedi legititma difesa) è un conto se invece è sopra le righe (spopositata) si valuterà un probabile eccesso.

Non vedo dove sta il problema.
Il concetto è quello di usare violenza o discriminazione su un soggetto "in quanto appartenente ad un gruppo debole o oggetto di discriminazione o pregiudizi".

Se poi quello singolarmente non è un soggetto debole (come nel caso che prima illustravo, dei travestiti per finta) rimane comunque l'intenzione iniziale di infierire su un "presunto" soggetto debole (o discriminato o vittima di pregiudizi razziali, etnici, culturali, etc etc etc).

Francesco

praticamente processare le intenzioni.

mi costituisco allora: in questo momento vorrei tanto....

"in quanto appartenente ad un gruppo debole o oggetto di discriminazione o pregiudizi".

Come si fa, di fronte alle miriadi di esperienze storiche negative, a non capire che definizioni del genere sono arbitrarie e foriere d'ogni tipo di abuso ed arbitrio? Come si fa a non capire che - lo dico seriamente - i "deboli" (ossia: quelli di bassa statura, emaciati, non atletici, pallidi, con pochi muscoli, magari un po' pavidi ...) sono pure oggetto di "violenza e discriminazione" ogni volta che finiscono in una lite o scazzottata con i "forti" (ossia: quelli di alta statura, sanguigni, atletici, rubicondi, con molti muscoli, magari un po' aggressivi  ...)? E che quelli con l'IQ nei paraggi di 100 sono discriminati dal progresso tecnologico che gli impedisce, per esempio, di diventare neuroscienziati o anche solo di scrivere code?

Perché non fare delle aggravanti/attenuanti basate sulla body mass, la velocità con cui si corrono i 200 metri, i kili che si sollevano ed il voto ricevuto in educazione fisica?

E i tonti? Perché non generalizzare l'affirmative action anche ai tonti? Non sono forse platealmente discriminati ai piani alti di ogni professione?

Mi rendo conto che questo sia oramai il vero e dominante "pensiero unico" mondiale, fare ingegneria sociale a seconda delle mode del momento e di chi grida di più, ma non mi stancherò mai di ripeter con Hayek that this is the road to serfdom. Ricoperta di buone intenzioni, ma sempre alla servitù ed all'arbitrio dei potenti conduce.

e da questo chi ci difende? http://www.youtube.com/watch?v=qY6w0CUA63s

Da guardare fino alla fine. Notare che in itaglia sarebbero state le fdo a menarli atlroché...