Titolo

Io sto con la Binetti (per motivi diversi)

9 commenti (espandi tutti)

Anche per me dovrebbe essere così. Ma se i giudici la pensano diversamente bisogna indicare chiaramente l'aggravante.

Cos'è un delitto contro la libertà morale?

 

Se non basta una circolare per chiarire ai giudici che questi casi rientrano tra i futili motivi sarebbe bastata una leggina di due righe che lo espliciti.

E infatti non la faranno mai. Il punto non è la creazione di categorie privilegiate (non sia mai, vedi l'aggravante per clandestinità) ma semplicemente il constatare che in Italia c'è un rigurgito di omofobia sommato al totale disconoscimento dei diritti delle persone omosessuali. La legge era vista come un riconoscimento implicito della loro identità e dei loro diritti a sposarsi e adottare e per questo è stata dichiarata incostituzionale. Rimandarla in commissione sarebbe stato uguale, l'avrebbero messa in soffitta per mesi. Aggiungere un'eccezione e una categoria privilegiata in un ordinamento che ne è già pieno non sarebbe stato certamente un problema. Queste le considerazioni politiche. Poi a fare le pulci alle cose c'è sempre tempo. Magari si potrebbero rivendicare con orgoglio i giuristi italiani che non cedono alle pressioni internazionali sui diritti dei gay miranti a sconvolgere un ordinamento già provato. La realtà è che si aspetta il morto accoltellato. Poi magari ci ripenseranno e faranno la circolare o la leggina di cui parli tu.

La realtà è che si aspetta il morto accoltellato.

Faccio fatica a seguire quest'argomentazione. Credo che di morti accoltellati quest'anno ce ne siano stati parecchi e per le ragioni più disparate, perché la politica starebbe aspettando un morto accoltellato omosessuale?

Parlando d'altro, ho una curiosità procedurale: come fanno in aula a stabilire che tizio ha spaccato la faccia a caio perché gay piuttosto che perché interista? perché mi sembra chiaro che in presenza di una possibile aggravante tizio - a meno che non sia assolutamente cerebroleso (ops!) - sosterrà che caio non sospettava minimamente che fosse gay.

Ad esempio se gli amici di Casa Pound ti aggrediscono gridando "gay di merda". Ma forse, dirà qualcuno, quella è solo una conseguenza dell'aggressione che ha, ovviamente, altre e imperscrutabili motivazioni.

la motivazione è che sono dei criminali. poi una scusa si trova sempre per pestare qualcuno.

Casa Pound non fa la caccia al grasso o all'interista. La fa a colui che è etnicamente diverso, al "frocio", al "comunista". Comunque si, ho capito le tue ragioni.

I gay hanno fortunatamente gli stessi diritti di chiunque altro, salvo quello al matrimonio (l' adozione è una conseguenza, visto che i single hanno probabilità di adozione minime ).E non vedo nessun rigurgito di omofobia, visto che è lo sport nazionale da che son nato.

Come ho già scritto, le uniche categorie che ha senso proteggere dai reati violenti sono quelle fisicamente o mentalmente deboli.I gay non lo sono, puoi tranquillamente trovare pugili o lottatori gay.

L'aggravante di clandestinità è uno straw man, oltre che una cazzata.

Mai detto non sia così, ma la battaglia politica in questione e tutto quel che comporta la considero più importante di considerazioni condivisibili sull'astrazione della legge anche perché l'ordinamento è pieno di aggravanti per fatti specifici. Spero di essere stato chiaro.