Titolo

Guantanamo, il Giudice e la Legge

2 commenti (espandi tutti)

ok, criticate Justice Scalia.

ok, esistono trattati internazionali che vietano la tortura.

non ok, il fatto che il "giudice che dovrebbe garantire il rispetto della costituzione e, di riflesso, dei trattati sottoscritti dagli USA". Benché la Corte Suprema degli USA abbia competenze in materia di interpretazione dei trattati, questi ultimi sono, nella loro gerarchia delle fonti,  subordinati alla Costituzione. Perciò nell'interprezione della costituzionalità di una norma federale o statale (nonché executive order) che contraddice un trattato internazionale, la Corte ne interpreta la costituzionalità, e non il rispetto degli obblighi internazionali.

non ok, non ho letto nell'articolo linkato il riferimento al fatto che le toghe rosse non debbano fare politica, ma di "attivismo giudiziario", che interpreto come interpretazione creativa, secondo lui, della costituzione o della legge. Anzi in alcune opinioni di maggioranza scritte da lui stesso, non ritiene il "far politica" un problema per l'imparzialità del giudice.

della Corte Suprema, in effetti, sono di nomina politica; in altre corti, mi pare, sono addirittura eletti. Scalia è un sostenitore accanito del c.d. originalism, cioè dell'interpretazione della costituzione secondo le intenzioni dei costituenti, negando la legittimità delle interpretazioni evolutive o creative (che sarebbero l'attivismo giudiziario di cui si dice).